Es wurde vorgeschlagen, die Grundsätze für die Bewertung der Wirksamkeit eines Impfstoffs zu skizzieren. Zum Beispiel, wie man einen Wirkungsgrad von 91% versteht. Ich erkläre. Nur wird es dir nicht gefallen.
Das einfachste Beispiel ist der Prozentsatz der Impfstoffwirksamkeit = 100 * (1- "Anteil der Fälle mit Impfstoff" / "Anteil der Fälle ohne Impfstoff"). Das heißt, wenn 0,5% der Betroffenen mit dem Impfstoff krank wurden und 1% ohne den Impfstoff krank wurden, beträgt die Wirksamkeit des Impfstoffs 50%.
Nun zum Schlechten. Um die Wildheit der Berechnungen zu veranschaulichen, musste ich ein Netbook mit einem statistischen Programm von 1998 aus dem Schrank ziehen. Es ist einfach, Anteile daran zu ersetzen und das Ergebnis zu erhalten.
Also. Wenn sie einen Impfstoff testen, nehmen sie normalerweise eine Menge Leute, teilen ihn ungefähr in zwei Hälften, impfen jemanden, impfen niemanden und warten ab, was passiert.
Stellen Sie sich vor, dass in einer Gruppe von Menschen so viele Prozent krank wurden und in einer anderen Gruppe - so viele Prozent.
Nehmen wir an, es gab 20 Personen in der geimpften Gruppe, und 50% von ihnen wurden krank, und in der anderen Gruppe gab es 30 nicht geimpfte Personen, aber 90% von ihnen wurden krank.
Funktioniert der Impfstoff? Und der Teufel weiß nur ...
Bei einer solchen Anzahl von Personen ist ein Vergleich nicht möglich. Wieso das? Was ist der Haken? Und das sind Brüder, Statistiken. Sie können nicht einfach zwei Prozentwerte nehmen und vergleichen. Es besteht immer die Möglichkeit, Fehler zu machen und Unterschiede zu finden, wo es keine gibt. Nach diesen ersten Daten gibt es überhaupt keinen Unterschied zwischen den Gruppen.
Wir müssen mehr Menschen vertreiben, um alle möglichen zufälligen Fehler auszuschließen.
Um die Differenz zu berechnen, nehmen sie größere Gruppen, um sich nicht zu irren. Und sie finden einen statistisch signifikanten Unterschied.
Nehmen wir an, sie haben zwei Gruppen von jeweils 200 Personen gefahren, eine Gruppe geimpft, und es stellte sich heraus, dass 90% dieser geimpften Gruppe krank wurden. Und in der nicht geimpften Gruppe wurden 92% der Menschen krank. Die Differenz von 2% wird durch Eisen bestätigt. Statistiken sind gut. Wir haben ein verlässliches Ergebnis erzielt.
Werden wir mit einem solchen Impfstoff geimpft? Wahrscheinlich nicht. Kein so großer Unterschied, um etwas zu riskieren. Wegen der 2% wird niemand eine Impfkampagne starten. Dies ist ein weiterer Haken.
Normalerweise sollte der Impfstoff die Wahrscheinlichkeit, krank zu werden, um 50% reduzieren. Das heißt, grob gesagt, in der Gruppe, in der die Menschen nicht geimpft wurden, wurden 40 Menschen krank und in der Gruppe, in der sie geimpft wurden - 20. Der Impfstoff erwies sich als zu 50% wirksam. Normul. Es passt zu uns. Und es gab einige große Gruppen. Alles ist gut.
Es wird jedoch ein weiteres Konfidenzintervall hinzugefügt.
Dies ist solch ein schmutziger Trick, der die Zuverlässigkeit einer Schätzung bewertet. Das heißt, in der Statistik müssen Sie die Zuverlässigkeit dieses Vergleichs bewerten, wenn zwei Gruppen unterschiedlicher Personen regelmäßig dort sterben.
Tatsächlich können wir nicht sagen, dass der Impfstoff zu 50% wirksam ist. Wir schätzen die Effizienz in einem bestimmten Bereich.
Selbst wenn wir alles richtig berechnet haben, können wir nur sicher sein, dass unser Berechnungsergebnis mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% irgendwo innerhalb des Konfidenzintervalls liegt.
Das heißt, die Wirksamkeit des Impfstoffs beträgt nicht 50% und liegt irgendwo im Bereich von 40% bis 60%.
Wenn Sie sich die Ergebnisse wissenschaftlicher Studien ansehen, wird es tatsächlich eine Effizienz von 91% geben, aber es wird immer noch ein Konfidenzintervall in Klammern geben. Dies bedeutet, dass im ungünstigsten Szenario (wenn sich herausstellt, dass Menschen ungeschickt sind und alle Chroniken zur Auswahl mögen) die Wirksamkeit des Impfstoffs an die Untergrenze des Konfidenzintervalls heranreicht.
Die Leute sind alle unterschiedlich. Statistiken (Schicksal) können sich so drehen, dass sie sich in einem bestimmten Gebiet zu einer bestimmten Zeit sammeln wie in einem Flugzeug in diesem Witz die berüchtigtsten Pessimisten und Verlierer, die nichts haben handelt.
Für solche Verlierer sollte die Untergrenze des Konfidenzintervalls mindestens 30% betragen. Das heißt, wenn die Jungs kein Glück haben, muss ein neuer experimenteller Impfstoff mindestens 30% wirksam sein. Ansonsten hat es sich nicht gelohnt, diesen ganzen Badag mit einem neuen Impfstoff zu züchten.
Dies ist keine fantastische Situation. Als die südafrikanischen mutierten Viren auftraten, fiel die Wirksamkeit der verfügbaren Impfstoffe auf diese kaum akzeptablen Grenzen. Aber im Moment halten die Impfstoffe an.
Verfügbar?
Bei dieser Gelegenheit gratuliere ich den Verteidigern im Namen des Leutnants des Reservedienstes!
